最新公告
  • 欢迎您光临【壹流源码】,本站秉承服务宗旨 履行“站长”责任,销售只是起点 服务永无止境!立即加入我们
  • 如何利用囚徒困境,让选择的利益最大化?


    人在江湖走,于利益众多的权衡与博弈中,什么样的选择是相对好、相对优质的呢?本文或许对你有所启发。

    1. 精英律师

    又是岁末年初。

    南方的城市里,虽未至严冬,已颇有寒意,正是三两知己一边火锅一边畅谈的相聚好时机。

    青子看着电视里正在放着的《精英律师》,说道:

    “这集看过了,说的是富豪百亿遗产争夺案,富豪弟弟和富豪老婆,争来争去,到最后选了个和解方案,谁也没有成功独吞全部财产。”

    如何利用囚徒困境,让选择的利益最大化?

    【精英律师-剧照】

    未待众人接话,青子像是突然想起了什么,对着唐寂大声说道:“有利有弊,互相猜忌,最后两边折衷和解,这是不是你以前跟我讲的那个什么…..什么罪犯案例?”

    唐寂看了一眼电视,答道:“是囚徒困境。”

    2. 囚徒困境

    2.1“囚徒困境”理论简介

    囚徒困境(Prisoner’s Dilemma),是博弈论的非零和博弈中极具代表性的例子。

    非零和博弈是指博弈中各方的收益或者损失的总和不是零,区别于零和博弈(例如“你”赢就一定“我”输的对赌),是一种合作下的博弈。

    囚徒困境指出,个人的最佳选择可能并非团体最佳选择,或者说,在一个群体中,个人做出理性选择(个人利益最大化)时,却可能导致集体的非理性(集体利益非最大化,甚至集体利益最小化)。

    囚徒困境的故事,可简述为:

    警方逮捕了甲、乙两名嫌犯,但并没有足够证据指控二人入罪。于是,警方分开囚禁甲、乙,并分别和二人见面,且向双方提供以下相同选择:

    • 若一人认罪并作证检举对方,而对方保持沉默,则此人即时无罪获释,沉默者判刑10年;
    • 若二人皆沉默不检举,则二人同时判刑1年;
    • 若二人相互检举,则二人同时判刑7年。

    如何利用囚徒困境,让选择的利益最大化?

    最终,甲乙二人在以下合理前提条件下:

    • 被隔断无交流
    • 均获知惩罚的确实有效性
    • 确认抉择后对方无报复手段
    • 双方皆为理性人,会最大限度为自己争取利益

    最终选择“相互检举”,导致”二人同时判刑7年”。

    2.2《精英律师》案例分析

    在《精英律师》案例中,富豪孙浩瀚留下了百亿遗产,孙超越(孙浩瀚亲弟)与蓝红(孙浩瀚妻子)针对继承权问题对簿公堂。

    围绕是否存在合法有效的遗嘱,双方面临的情况是:

    • 若存在合法有效的遗嘱,孙超越为合法继承人;
    • 若不存在合法有效的遗嘱,蓝红作为配偶,是法定继承人。

    因此,在诉讼与和解的抉择面前,二人的博弈是:

    如何利用囚徒困境,让选择的利益最大化?

    但最终,二人没有走到“让对方零继承”的最坏局面。

    通过双方律师和当事人的正确判断与有效博弈,在基于“孙浩瀚既不希望亲弟零继承,也不希望妻子零继承”的情理之上,二人最终达成“相互体谅”的和解。

    如何利用囚徒困境,让选择的利益最大化?

    【精英律师-剧照,来源:爱奇艺】

    “百亿家产啊,如果是我,我就赌一局!”

    “那我可提醒你,相比于翻倍叫地主,这刺激程度可能更接近于俄罗斯轮盘赌。”

    “按50-50的概率算,理论上的数学期望,应该跟和解方案相近。”

    “哈哈,那还是不要赌这一局了。”

    “还有类似的案例吗?”

    “再给你说个候选人投票的故事吧。”

    3. 三中选一

    候选人投票故事:

    现有甲乙丙评委三人,需对ABC候选三人进行投票,投票规则如下:

    • 评委每人对ABC三人进行排序,排序一二三分别对应计分3、2、1;
    • 三位评委的排序投票求和,总计分最高者,胜出;
    • 如三位评委的投票排序皆为ABC,则A计9分,B计6分,C计3分,A胜出。

    已知以下情况:甲欣赏A,乙欣赏B,丙态度不明。

    请问:甲是否存在一种策略,最大概率使A胜出?

    ……

    “既然甲想选A,A得3分,乙想选B,B也得3分,那关键就是丙想选谁,因为丙的第一顺位也是3分。”

    “那也不一定,排第二也有2分,两个2分,跟一个3分一个1分,都是4分。”

    “对啊,你也说了,问题就在于只有三个人进行321排序,只要拿到一个3分,另一个至少有一个1分,那也是立于不败之地了。”

    “问题是没说丙一定会给A投3分啊?”

    “那这个问题,是不是可以先讨论到底需要多少分才能保证不被淘汰!”

    “在数学上,这确实是排列组合的概率和期望问题。”

    3.1 囚徒困境下的概率问题

    先回到上面《精英律师》里的案例,若假设有:

    • 遗嘱有效的的概率为50%;
    • 诉讼胜利获得全部遗产,100亿;
    • 诉讼失败则零继承,0收益。

    那么,蓝红和孙超越在博弈中的数学期望,应该是:

    E=100*0.5+0*(1-0.5)=50(亿)

    因此,折衷和解,于情于理,符合双方预期利益。

    再看“三选一”案例,其数学本质更接近于如下条件中的排列组合问题。

    如何利用囚徒困境,让选择的利益最大化?

    假设有:甲已将3分赋予A,乙已将3分赋予B

    则请问:甲将2分赋予给B和C中的哪位,可使得A得到最多分的概率最大?

    本文不展开探讨具体的概率计算问题,感兴趣的读者,可以留言探讨——A需要至少得多少分,才能保证胜出?

    3.2 囚徒困境下的博弈问题

    “我倒觉得可以简单一些,既然甲选A乙选B丙态度不明,那就可以认为是甲乙在博弈,也就是说,甲的排序必须是ACB。另外,故事里的甲,跟我想的是一样吗?”

    “不,他输了。”

    囚徒困境中,核心的博弈条件之一,就是理性人。

    理性人的两大特点是:

    • 趋利避害,利己;
    • 完全理性,能够根据趋利避害原则针对成本-收益采取一切机会和手段进行优化选择。

    因此,如果博弈双方中,存在非理性的一方,比如认为对方与自己利益一致,或认为对方将为集体利益牺牲个人利益,则很可能导致决策失误,使得自己陷入困境,而对方打破困境。

    反之,对局中人的启示是,重要的不是在困境中抉择,而是要尝试引导对方,使之为本方利益或集体最大利益服务,才能打破困境。

    4. 六中选二

    “故事里的甲,不是你吧?。”

    “是与不是,又有何妨?”

    “那还有甲最终获胜的故事吗?”

    “有。如下所示:

    现有甲乙丙评委三人,需对甲团队ABC、乙团队DEF候选六人进行投票,投票规则如下:

    • 评委每人投票选择三人,被选者每人计得1票,不计分;
    • 甲、乙可在本方团队选两人且在对方团队选一人;
    • 丙可在候选六人中任选三人;
    • 三位评委的投票求和,得票最高的前两位,胜出;
    • 如三位评委的投票皆为ABD,则ABD各计3票,需进行二次投票。

    已知有以下情况:

    • 甲倾向ABC,乙倾向DEF,丙态度不明;
    • A为甲团队实力干将,业绩优异;
    • B为甲团队多年骨干,兢兢业业;
    • C为甲团队新鲜血液,成长迅速;
    • D为乙团队实力干将,业绩良好;
    • E为乙团队多年元老,稳定输出;
    • F为乙团队拼命三郎,低调老实。

    请问:甲是否存在一种策略,最大概率使AB胜出?”

    ……

    “六选二,这个我更加不想算了。”

    “不见得更难算啊,毕竟只计票不计分。”

    “那也是三个3票在六个人身上的排列组合问题……”

    “正向推算若太麻烦,为何不试试逆向?”

    “何为逆向?”

    “算自己多,不如算对方少。”

    事实上,如若甲乙丙为同一团队,ABCDEF为同一团队下的六位伙伴,所有人互信互利,将有如下隐性条件:

    • 甲乙丙的抉择以团队利益最大化为目的
    • 从ABCDEF六名候选人中任意选择两名的利益差异过小

    则此情形下不存在囚徒困境的博弈。

    继续遵循“囚徒困境”的条件作进一步假设:

    • 甲乙为完全理性人,趋利避害;
    • C、F存在一定短板,例如群众基础相对薄弱,不能服众,我们称之为“劣势候选人”。

    此情形下,甲乙面临的情况有:

    • 对方都会力求保住自己的优势候选人
    • 尽量控制对方优势候选人的总票数

    那么,二人的博弈将转变为:

    如何利用囚徒困境,让选择的利益最大化?

    到此,可以非常清晰地看到,在“六选二”案例中:

    • 为求己方团队利益最大,甲乙可能会高概率投对方劣势候选人;
    • 最严重的后果是“劣币驱逐良币”,双方团队的优势候选人皆无法胜出;
    • 丙的态度不明确,将进一步加剧此态势。

    这便是真正的囚徒困境。

    5. 天下无囚

    “所以故事里的甲,赢了?”

    “不是你自己要听胜利的案例么?”

    “是你的风格?”

    “充分利用规则获得胜利,有什么不好?掌握主动后说不定还可以卖个人情。”

    “不是你的风格。”

    “乙之砒霜,甲之蜜糖。”

    “那也不是你的风格。”

    “In me the tiger sniffs the rose.“

    “Whaaaaat?”

    “心有猛虎,细嗅蔷薇。”

    “说人话!”

    “菩萨心肠,雷霆手段。”

    囚徒困境,作为经典的博弈论案例,对所有面临抉择的商业谈判、沟通策略、人生选择,都有着值得深思借鉴的价值,无论是作为对自己的警醒,还是作为对他方的预防。

    但是,在囚徒困境中抉择得再好,也是囚徒的抉择。打破囚徒困境的唯一出路,就是不要成为囚徒。毕竟,高手人抬人,低手人踩人。毕竟,最重要的不是技巧,而是人心。

    愿天下无囚!

    唐寂看了一眼手表,站起身,举起杯子,说道:

    “来来来,再过几天就新年了,大家一起~”

    “新年快乐!”

    “大吉大利!”

    “长命百岁!”

    “精神!”

    “富强!”

    “哈哈哈哈!”

    “天下无囚!”

    END

    欢迎查阅更多精彩文章

    产品经理方法论系列文章:

    • 常识/逻辑/业务能力——《从“汽水兑换”案例,看你能不能当产品经理?》
    • 期望管理“七步法则”——《七步法则,从容应对老板期望“出尔反尔”》

    车联网生态应用建设战略系列文章:

    • 第一篇,聚焦收入模式分析——《车载应用付费下载,你动了谁的奶酪?》
    • 第二篇,聚焦产业格局分析——《车载应用产业格局,谁是你的同路人?》

     

    作者:唐寂;微信公众号:刀法入兵(ID:daofajia)。品牌车企车联网生态产品负责人,智慧出行行业十年产品人,“影子评审团”评委,曾主导车企多款重量级产品的定义重构和互联网超级应用融合上车。

    本文由 @唐寂 原创发布于人人都是产品经理,未经作者许可,禁止转载。

    题图来自Unsplash,基于CC0协议

    壹流源码,分享互联网优质资源,常用破解版软件、开源源码、技术教程等装机必备工具,以及各种行业应用、媒体处理、编程开发、Mac应用系统工具。
    壹流源码 » 如何利用囚徒困境,让选择的利益最大化?

    常见问题FAQ

    免费下载或者VIP会员专享资源能否直接商用?
    本站所有资源版权均属于原作者所有,这里所提供资源均只能用于参考学习用,请勿直接商用。若由于商用引起版权纠纷,一切责任均由使用者承担。更多说明请参考 VIP介绍。
    提示下载完但解压或打开不了?
    最常见的情况是下载不完整: 可对比下载完压缩包的与网盘上的容量,若小于网盘提示的容量则是这个原因。这是浏览器下载的bug,建议用百度网盘软件或迅雷下载。若排除这种情况,可在对应资源底部留言,或 联络我们.。
    找不到素材资源介绍文章里的示例图片?
    对于PPT,KEY,Mockups,APP,网页模版等类型的素材,文章内用于介绍的图片通常并不包含在对应可供下载素材包内。这些相关商业图片需另外购买,且本站不负责(也没有办法)找到出处。 同样地一些字体文件也是这种情况,但部分素材会在素材包内有一份字体下载链接清单。
    壹流源码
    一个高级程序员模板开发平台

    Leave a Reply

    • 608会员总数(位)
    • 5428资源总数(个)
    • 41本周发布(个)
    • 0 今日发布(个)
    • 412稳定运行(天)

    提供最优质的资源集合

    立即查看 了解详情